Na, meg volt a második Vajna temetés is. Timi vitt Neki szivart. Nem tudom, az első felesége vitt e? Jó nagy marhaságnak tartom, hogy szivart visznek a halottnak. Aztán panaszkodnak, hogy ellopták. Az is lehet, hogy jogkövető állampolgárok bevitték a területileg illetékes jegyzőhöz, mint közterületen talált tárgyat. Igaz, - miért nem vitték mindet? Amúgy meg, komolyan gondolta bárki is, hogy az ott marad a feltámadásig. Az angyal megfújja a harsonát. Meg van a feltámadás. Gyújtsunk akkor rá. Akkor már, nyugodta lehet dohányozni bárhol. Még egy kérdés foglalkoztat. Vajon ott is lefeküdt mellé a temetésen? Hogy volt a forgatókönyvben, attól függ. Ha engem kérdezel, akkor úgy lett volna helyes, hogy mind a két fél hamv mellé lefekszik. Megint megkérlek, eszedbe ne jusson, hogy ezeket megírod számomra. Kímélj meg tőle légy szíves. Nyugdíjasok vagyunk, foglalkozzunk azzal. Képzeld el 2017-ben, az Európai Unió nyugdíjasainak 14,2 százalékát fenyegette, hogy elszegényedik. Az előző évhez képest, ez 0,4 %-os növekedés. Ez a szám 2013 óta folyamatosan növekszik. Most kérdezheted, - ki a relatív jövedelmi szegény? A statisztika azt mondja, akiknek jövedelme nem éri el a medián ekvivalens jövedelem 60 százalékát. Ez a relatív szegénység küszöbértéke. Na, most meg, kérdezheted, - mi a kórság az a medián ekvivalens jövedelem? Ez nem más, minthogy: a felmért népességet a fogyasztási egységre jutó jövedelem alapján (OECD 2 szerint) sorba rendezik. Ennek alapján, a sor közepén lévő jövedelem jelenti a mediánt. Most felmerülhet benned, hogy eddig világos, - de mi az OECD 2 ? Megmondom én azt is szívesen, mert most ilyen ándungom van. Mondhatnám, ilyen statisztikás napom van. Az biza: fogyasztási egységkulcs. Számolása a következő. A háztartás egyes tagjaihoz súlyokat (nem úgy, hogy hány kilós) rendelünk. Ez alapján az első felnőtt 1, minden további felnőtt 0,5, a 14 év alattiak pedig 0,3 egységet képviselnek. Meg ne tévesszen, hogy a sor közepén lévő jövedelem jelenti a mediánt. Ettől ez, nem jelent átlagot. Vannak, akik átlagjövedelem alapján, mások mediánjövedelem alapján határozzák meg a szegénységi küszöböt. Abban igazad van, mindkét adat középérték. A kettő között azonban lényeges különbség van. Nehogy azt mond, hogy középérték, és kész. Ne feledd el a medián esetében súlyoztunk. E miatt van különbség a kettő között. A jövedelmi átlag magasabb, mint a medián. Tehát az átlag, a jövedelmek nagyságára, és szóródására érzékeny. A medián a jövedelmek eloszlására, és a különböző nagyságú jövedelmek előfordulási gyakoriságára. Na most Gizikém, mind a 27 tagállamból nincs ugyan adat, de 10 és 25 százalék közt van azon nyugdíjasok aránya, akiket fenyeget a szegénység. Észtország (46%), Lettország (44%), Litvánia (37%), Bulgária (32%). A francia nyugdíjasoknak csak, 7 százalékot fenyeget az elszegényedés veszélye. És most büszkélkedhetünk egy kicsit. Hazánk nem áll rosszul. A Mi nyugdíjasaink 9 százalékát fenyegeti ez a veszély. Persze, akik ennek vannak kitéve, azokat nem vigasztalja, hogy ez arányaiban a luxembourgi, és dániai érték. Azt se firtassuk most, hogy ott a legcsóróbb nyugdíjas pénze is sokszorosa, a Mi jó nyugdíjunknak. Az is igaz, a szomszéd Szlovákiánál ez az érték 8 %. –.appa.
