Most érkeztünk el oda, hogy megpendítsük, hogy az úgynevezett „arab világon” és Afrikán kívül is van iszlám. Indiát tekintetbe véve, ott aztán mondhatjuk mindenféle vallás van. Természetesen iszlám is. Volt Mumbaiban (1995 előtt Bombay) egy terrortámadás 2008-ban. A lövöldözés következtében kb. kétszáz ember halt meg (ebből 22 külföldi). Ezt olyan megbocsátható dolognak állítja be az iszlám. Úgy tartják, hogy annak nem volt ilyen visszhangja amikor Gujaratban a hindu szélsőségesek több ezer muszlimot mészároltak le. Megjegyzi, ez akkoriban nem kapott hasonló publicitást. Ezt bajnak tartja. Úgy véli, az emberek nem tudják összekötni a dolgokat. Azt gondolja, hogy ha valakinek kiirtották a családját, az minden vallási felhang nélkül is bosszút állhat. Nem minden ember tudja elviselni, hogy lemészárolták a családját, kisemmizték, megerőszakolták a feleségét, aztán élve elégették. Azt mondja: ott bizony ilyen szörnyű dolgok is történtek. Természetesen a gujarati események is bekerültek a médiába. A perről és az ítéletekről is voltak tudósítások. 11 hindut ítéltek életfogytig tartó börtönbüntetésére, a gujarati zavargások miatt. 12 másik vádlott hét év börtönbüntetést kapott. Egy ember pedig, tíz évet gyújtogatás miatt. Egy dologról nem tett említést az iszlám egyházi vezető, de azt megteszem én. Az előzmény az volt, hogy 2002 februárjában, egy vonattűzben, 60 hindu zarándok vesztette életét. Ez után kezdődtek a vallási indíttatású zavargások, melynek során a hindu támadók egy lakótömbben 69 muszlimot mészároltak le. Ezek után történt, hogy a feldühödött, bosszúra szomjas hindu tömeg Gujarat utcáira vonult. Két hónapig tartottak a vallási zavargások, melynek során több mint ezer ember vesztette életét. Az áldozatok többsége muszlim vallású volt. Vetem itt közbe. India elég furcsa erkölcsi felfogással él. Gondoljatok csak arra, hogy még az elmúlt években is olvashattunk a hírek között arról, hogy buszon nőket erőszakoltak meg. Az egyházi vezető elmondása alapján, fejtegetéseiből továbbra is az derül ki számomra, hogy az iszlám egy békés vallás. Azt mondta: előfordulhat, hogy muszlimok az elkövetők. Lehet, hogy hivatkoznak az iszlámra, ám a módszerek nem az iszlám hitből származnak. Azzal nem indokolható. Az iszlám, és nem muszlim emberek közötti viszonyról azt olvastam, hogy ennek bemutatásához elég Koszovót, Boszniát, a Balkánt megnéznünk. A jugoszláv utódállamok területén vannak muszlimok és nem muszlimok egyaránt. Ott tapasztalható, hogy a szerb muszlimok közvetlenebb kapcsolatot tartanak a szerb nem muszlimokkal, mint bosnyák muszlimokkal. Ugyanez az érzés állhat fenn a montenegrói muszlimokkal is. Azt mondja ezek után, következtetés gyanánt, hogy nem tisztán fekete és fehér a világ. Nagyon-nagyon sokfélék a muszlimok is. Akikben sokféle érzés, indulat, sérelem, és érdek van. A dolognak a mélyére kellene ásni, és nem felhasználni a történéseket a muszlim bemutatására. Azt gondolom, ezzel egyet is érthetünk, csakhogy mind az, amit felsorolt, más emberekben is meg van. Ezek nem mentesíthetnek senkit cselekedeteik felelőssége alól. Ő mondta a tettekre, az nem iszlám hitből származnak, azzal nem indokolható. Akkor meg? A törvénytelenséget egy módon lehet értelmezni. Mindegy, Ki követte el. -.appa.