Felmerülhetett bennetek: miért érzékelt támadást? – a költő. Evvel kapcsolatban, a következőt írtam neki. Azt gondolom, azért érzékelhettél támadást, mert kategorikusan kijelentettem, hogy a nap hidrogént éget. A tudomány állásának, én ezt a verzióját fogadom el. Egyébiránt bevallom, hogy én a koppenhágai modellt sem fogadom el. Hiszem, hogy több univerzum létezik. Ebben a megközelítésben, felállásban, időre nincs szükség. Szerintem térre sem. Mi értelme  a térnek? - mikor végtelen. Ha, végig gondoljuk, akkor felfoghatjuk úgy is, hogy minden a középpontban van. Mivel, nem mérhető a kiterjedése, így bármely tetszőleges pontjára mondhatjuk, hogy az a középpont. De, ez most nem érdekes. Fogadjuk el, hogy van idő. Költőkkel levelezgettem, ilyen témákban, több alkalommal is. Aztán, amiket írtam feltettem a blogra. A békesség kedvéért, én elfogadom, hogy Ők azt hiszik, van idő, tér, meg anyag. Mi szükség lenne ezekre? Meg van a rezgés, ami olyan gyors, hogy szilárdság érzetét, látszatát kelti. Azt szoktam mondani. A világ illúzió. Álom. Csak nem a mienk. Mi, benne vagyunk, mint a Sim, a számítógépes játékban. Na, ezzel nem untatlak. Nem szándékoztam kinyilvánítani semmit. Személyedről, meg főleg nem. Örülök, amennyiben nem haragszol.A versekkel kapcsolatban, én kedvelem a névelőket. Tudom, hogy a névelők pár száz évesek. Azt is elfogadom, hogy a nyelv változik. Mégis szeretem őket. Itt jut eszembe. Miért kezded a sorokat nagybetűvel?  Ebben ragaszkodsz a konvenciókhoz? Élve a lehetőséggel, kérdezek. Az első versszak, utolsó sora. A "kilap..." mit takar? Arra gondoltam, hogy mikor nem pumpálják kilapul. Ezt, a szufla kifogyást, a szó elfogyásával is jelezted. (most itt büszkén írom ide, tényleg úgy van, ahogyan feltételeztem). Jól látod. Megvannak a, (nekem, úgy írták "potentátok") megfelelő emberek, akik irányító szerepet játszanak. Személy szerint nekem nem teszik, hogy az ő saját véleményüket erőltetik mindenkire. No, akár tetszik, akár nem, ez van. Úgy láttam bejegyzésedből, ezt már észrevetted. Én sem olvasgattam el a szabályzatot. Mi, a szívecske jelentősége? A kedvenc jelentősége? Statisztika. Én, azt gondolom, hogy ez akkor lenne igazságos, ha minden verset elolvasnánk, és az alapján döntenénk, ezekről a kategóriákról. Mellé, elég sokára jöttem rá, hogyan kell a szívet adni. De, visszatérve, visszautalva, az előbbire, nem adhatjuk igazságosan. Aztán, a sok ömlengést sem szeretem, a "gyönyörűségességes" versekről. Ami, még kiakaszt. A sok természet vers, amikben olyasmik vannak, amik a természetben nincsenek. No, ezeket szintén átláttad már gondolom. Kíváncsian várom a versedet. Azt hiszem, itt nem küldheted el, mert tiltja a szabályzat. A vesszőkről, meg a vesszőnélküliségről is egyet értünk. Emlékszel a példa mondatra. A királynőt megölni nem kell félnetek ha mindenki beleegyezik én nem ellenzem. Mennyire nem mindegy, a vessző helye. Ne haragudj, hogy ilyen sokat írtam. Gondolom, zavaros is, hiszen túl sok témát érintettem, és felszínesen. -.appa.